Но почему не сделать шаблон?
Даже забавно, что я начал строить фин модели в 2008 в разгар мирового кризиса))
Поначалу мне хватало знаний из «большой четвёрки» и бюджетных форм ЕВРАЗа. Но полноценная динамическая модель с кучей предпосылок - тут крыть было нечем.
Время шло, я поднаторел, добрал теорию, сходил на курсы и слямзил от других моделистов пару шаблонов…
Ааа, так, значит, шаблоны есть??
Да, конечно, есть:) Но проблема не в них! Собственно, проблемы нет. А дело вот, в чем.
Если смотреть/изучать/анализировать только одинаковые проекты…
- сопоставимые по мощности
- из одной и той же отрасли
- на одном этапе развития
- в одном регионе и тд
(условно - 100 новых месторождений нефти в Сибири подряд)
То да, шаблон - всему голова!
Более того, он прям должен быть.
Качественный, гибкий и понятный!!
Однако, если похожие проекты попадаются 1 раз в месяц/год/никогда не попадаются - то адаптация имеющегося шаблона займёт времени больше, чем создание нового. Особенно, если рука набита и ты следуешь правилам сборки.
Конечно, в теории можно сесть и учесть все особенности всех бизнесов и нарисовать 1000 строк х 1000 столбцов + ввести массу расшифровок…
Но модель станет неповоротливой и тяжелой (даже у Excel есть предел эффективности). Плюс можно что-то поломать…
Есть и другие причины, почему не люблю шаблоны:
- ранее допущенные ошибки постоянно тиражируются
- технологии работы с Excel развиваются. Речь не про формулы, а про подходы к их использованию
- в бизнесах меняются налоговые режимы, операционные циклы, добавляются/закрываются направления
- и главное - у моделей есть своё назначение (для инвестиций, контроля, развития, банков, прочее) и свои пользователи (собственники, инвесторы, банки и фонды, другие)…
В каждом конкретном случае - почти уникальное сочетание!?
В общем опыт показал, что при работе с моделями легче создать новую, чем сделать одно ультрауниверсальное (читай - бесполезное) решение и постоянно его перенастраивать, увеличивая риск ошибок и сбоев.
